Matías Walker sobre el acuerdo constitucional: “Se corrigen los errores y se da garantía de que no vamos a tener una Constitución refundacional”

Para el próximo lunes 26 está convocada la Comisión de Constitución de la Cámara Alta para iniciar la tramitación de la reforma constitucional en que se plasmó el acuerdo político que sellaron los partidos con representación parlamentaria el 12 de diciembre.

Esa semana es distrital, sin embargo, se hizo todo lo posible para que el día del ingreso de la reforma por el Senado se diera cuenta, de manera que la comisión pueda comenzar su tramitación y no perder esa semana. “La idea es ganar una semana de trámite legislativo”, explica el presidente de la instancia, el senador exDC y actual militante del partido en formación Demócratas, Matías Walker.

A la sesión, citada entre las 15 y 18 horas, en la sede del Senado en Santiago, están invitados la ministra de la Segpres, Ana Lya Uriarte, y el presidente del Consejo Directivo del Servicio Electoral (Servel), Andrés Tagle.

En conversación con Diario Financiero, el senador Walker se hace cargo de las críticas de tutelaje que se le han hecho a la propuesta y defiende el acuerdo. Por otro lado, “con respecto al anteproyecto, esta fue una propuesta que hizo el presidente (Ricardo) Lagos hace varios meses, después del Rechazo, y que nosotros como Demócratas, Amarillos también, siempre apoyamos”, argumenta. Y destaca que incluso del trabajo de la Convención se rescataron “los principios orientadores como es el caso del Estado Social y Democrático de Derechos”.

-¿Cuáles son sus expectativas para la sesión del lunes, solo se empieza a tramitar la reforma o también esperan votar?

-La idea es ganar una semana de trámite legislativo en avanzar y despachar la reforma en la Comisión de Constitución. En principio, estamos citados de 15:00 a 18:00 horas y vamos a definir ahí con los integrantes de la comisión si es necesario seguir el martes y el resto de la semana. El espíritu es respetar y hacer respetar el “Acuerdo por Chile” al que llegaron los partidos. 

-¿Quién suscribió la reforma por el Partido Comunista?

-Fue la senadora Claudia Pascual.

-Se lo preguntaba porque desde el PC dicen que van a honrar el acuerdo, pero aun así dicen que van a introducir indicaciones, ¿se condice, a su juicio, respetar el acuerdo con introducirle indicaciones a la reforma?

-El espíritu del acuerdo y de lo que se conversó es no introducir indicaciones que entrampen la tramitación de la reforma constitucional; a menos que, fruto del debate y de la discusión, se acuerde por parte de las diversas fuerzas parlamentarias que suscribieron el acuerdo, que es necesario introducirle mejoras al texto. Por ejemplo, respecto a cuestiones técnicas que sugieran el Servel o los especialistas que integraron la comisión redactora de la reforma constitucional, para la mejor implementación del nuevo proceso constituyente.

-Las indicaciones en que algunos están pensando están destinadas a la Comisión Experta, porque algunos estiman que esta instancia genera un excesivo tutelaje al trabajo de los consejeros constitucionales, ¿se puede decir que la Comisión Experta cumpla un rol como ese?

-Es una aprensión que no se condice ni con el texto del acuerdo, ni con el de la reforma. Porque el Consejo Constitucional siempre es soberano, la Comisión de Expertos que entrará antes a hacer propuestas y a analizar lo que, en definitiva, se proponga, hace propuestas, pero siempre será el Consejo Constitucional soberano para acogerlas. Por lo tanto, no considero que haya un tutelaje, no comparto esa crítica que han señalado algunos.

“No hay tutelaje de la Comisión de Expertos”

-Lo que ocurre es que la reforma habla de un anteproyecto que es como la base del nuevo texto.

-Claro, pero cuando el Consejo Constitucional hace su propuesta, la Comisión de Expertos puede hacer propuestas para mejorarla. Porque lo que yo entendí de críticas como las de (Francisco) Huenchumilla era que ahí podría haber una suerte de tutelaje y eso no es así, porque -como digo- el consejo siempre va a tener la última palabra. Con respecto al anteproyecto, esta fue una propuesta que hizo el presidente (Ricardo) Lagos hace varios meses, después del Rechazo, y que nosotros como Demócratas, Amarillos también, siempre apoyamos. Porque no tiene sentido esperar hasta la elección del Consejo Constitucional para empezar recién a discutir el contenido de la nueva Constitución. Tiene más sentido ganar estos meses con un comité de expertos que pueda hacer propuestas sobre la base de la historia constitucional chilena; de lo que fueron las reformas introducidas por el presidente Lagos, la propuesta de la presidenta (Michelle) Bachelet; incluso algunos elementos del propio trabajo de la Convención, que se puedan rescatar. De hecho, se integraron los principios orientadores como es el caso del Estado Social y Democrático de Derechos.

-Diría, entonces, que las críticas que se le han hecho al excesivo tutelaje no corresponden.

-A mi juicio, no hay tutelaje de la Comisión de Expertos. Está la capacidad de hacer propuestas y va a ser siempre el Consejo Constitucional soberano de acogerlas o no. Lo que pasa es que al ser la Comisión Experta representativa de las diversas fuerzas políticas no debiera variar mucho la composición del consejo elegido por la ciudadanía respecto de la composición que tiene la Comisión Experta.

-¿Esta  propuesta que ahora es una reforma constitucional recoge los errores que muchos sostienen que se cometieron en el primer proceso?

-Por supuesto, se corrigen los errores y se da garantía de que no vamos a tener una Constitución refundacional. Aparte de estos 12 principios que le dan garantía al 62% que rechazó el texto de que no vamos a tener una Constitución refundacional que responda a la ideología de un grupo político determinado; sino que tendremos principios comunes que establezcan una carta de navegación, un sentido de pertenencia a amplios sectores de la ciudadanía; entiende un diseño constitucional más acotado que va a permitir tener una dinámica más proclive a generar acuerdos que disensos.

Si hay algo que demostró la experiencia de la Convención anterior es que grandes asambleas finalmente no ayudan, más inhiben, la dinámica propia de generar acuerdos. También, que el Consejo Constitucional no parta de cero, sino que parte de un anteproyecto que va a ser representativo de la historia constitucional chilena, va a permitir ir directamente a los aspectos más controvertidos. Otra ventaja respecto del proceso anterior es que el Reglamento va a estar previamente determinado y  los consejeros no van a tener que perder meses de discusión en discutir su funcionamiento. Entonces, desde todo punto de vista, acá hay un diseño del acuerdo que se hace cargo de todos los errores del proceso anterior.

-En un cálculo realista, ¿cuándo podrán estar votando los chilenos en un nuevo plebiscito de salida?

-Espero que podamos tener esto definido a fines de 2023.